作者：廉德瑰
摘要：日本外務(wù)省和日本學(xué)者認(rèn)為中國(guó)提出的明清史料不能證明歷史上釣魚(yú)島主權(quán)屬于中國(guó)。他們根據(jù)的是所謂國(guó)際法原則，認(rèn)為明清史料并不包含中國(guó)實(shí)效統(tǒng)治過(guò)釣魚(yú)島的有力證據(jù)。國(guó)際法的先占原則中，關(guān)于“無(wú)主地”的認(rèn)定規(guī)則到19世紀(jì)發(fā)生了改變，而明清史料的大部分符合16、17世紀(jì)歐洲國(guó)際法關(guān)于發(fā)現(xiàn)和先占的一般原則，日本用19世紀(jì)已經(jīng)變化的國(guó)際法原則溯及16、17世紀(jì)明清時(shí)期的歷史事實(shí)，說(shuō)明清的史料沒(méi)有證明力是站不住腳的。明清時(shí)期中國(guó)出使琉球的使節(jié)記載的釣魚(yú)島屬于中國(guó)之界內(nèi)的內(nèi)容，特別是清朝晚期的國(guó)家版圖都證明釣魚(yú)島在明清時(shí)期早已不是“無(wú)主地”，是已經(jīng)由中國(guó)先占的領(lǐng)土，日本明治政府在19世紀(jì)末對(duì)該島的所謂“先占”是違法的。
關(guān)鍵詞：釣魚(yú)島歸屬；國(guó)際法；先占；明清史料；冊(cè)封使記錄
來(lái)源：《日本學(xué)刊》，2016年第4期。
（專家觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場(chǎng)）